对所谓“720度”说法的愚见和浅析

“720度”全景照片，其实就是“完整球型360度三维全景”。
, H% ?, d9 t" `0 N: l0 U
8 n. `; ?+ x5 V# N3 g所谓“720度”，是一个不科学的说法。把水平360度和垂直360度相加，想当然就720度了。
其实在我们生活的三维空间里，水平360度是有的，垂直却不是360度，而是180度。
5 o) ^7 l9 n) u; d如果硬要说“720度”，就是缺乏最起码的几何常识了。看看我们生活的地球，经度是360度，而纬度是180度。
- F6 I( F# j0 |" g" \3 \2 P* s% b
再看看我们拍摄的完整球型三维全景，当我们刚刚把它拼接完成之后，它的形状已经告诉我们，“720度”是不存在的。一个完整球型三维全景的展开图，是一个二比一的长方形，那个“二”就是360度的赤道，那个“一”就是180度的经度线。
# o  u9 v4 ?5 W. e6 f2 I; x

8 H) r, T  A$ `- ~, s6 s5 I% z, m. a: R
/ \. o) o( d) b+ o) {$ G' W
# m$ g) O9 Q2 `9 E' o( u6 P) P5 u% l
且不说经纬度相加根本就说不通，就是能加，也是360+180=540度，何来720度？
只有体育运动里有540度、720度，甚至1280度。那是翻跟头和转体，对360度的多次重复而已。在几何形状和物理空间中，是没有必要重复表述的。
. i* }4 Y) |) T. ?0 F
. c+ u! C1 I* g$ |% M5 G& _- f3 s
) g, Y3 F9 Y% z; C: v0 W' b

老师说的对！

9 Z: Q* Y/ P, A7 L
6 B. a+ W+ ?; F/ s  有些疑问：
/ E: l* H/ f7 f一个球体或是六面体房间，身置其中你觉得看到的是360＋180 ？
& z; U) O# G  ^( V" \一个完整球型三维全景的展开图，是一个二比一的长方形。你会发现那个1是上下弧形挤压巨变，还是跟中间的正常视觉一样？

. M& U9 H" P4 V, E个人觉得：其实叫什么，从根本来说无所谓，把西红柿叫番茄也没什么不妥，如何提高图质量和创意才是实际！过于纠缠名称没什么实际意义。

同意楼上的：把西红柿叫蕃茄，绝对100%正确！
) M+ R9 S8 R/ |& g5 M6 `) Y

同意楼上的：把西红柿叫蕃茄，绝对100%正确！
比如，我们可以说“球型全景图”、“立方体全景图”都是正确的。
! ~- D3 S* l1 K- K$ a4 a在英文中，Full spherical panorama 和 Cubic panorama 完全一样，殊途同归。
6 w8 v- {0 {7 _0 W
( y- L2 e2 g* x0 \  q  s- K但是，如果把西红柿称为西瓜，那可真的是不妥啦，不纠缠一下会如骨鲠在喉的。
" v, D3 {1 R, I+ @* |# P; ]. J9 C玩全景摄影的人大多追求完美，概念清晰了，一连串的疑问便迎刃而解了。360 X 180的概念原本就是真理，是对客观存在最直观、最简单的解释，属于公认的科学定义；非要整出一个晦涩难懂，且无道理的 “720度” ，自己昏昏，如何使人昭昭？
7 y8 k. l( f* _) f) s- a; R
3 W, N, ?9 ^: g$ F6 D, a, l8 B总之，战略上怎么称呼无所谓，战术上怎么理解要认真对待。

同意楼上的：把西红柿叫蕃茄，绝对100%正确
$ v; ^0 p/ X# F+ U1 n9 v  d, r但也会有朋友说"这耗子比老鼠还大!

720度确实不通，但如果是360X180度呢？——开始“牛角尖”

大山 发表于 2011-12-2 17:53
, I* d8 H/ r5 _) M* {5 z$ R8 f" a720度确实不通，但如果是360X180度呢？——开始“牛角尖”

& m3 R; K# n2 x* u
在三维全景照片的展开图来说，360x180是完全正确，绝对看得见摸得着的。

比如我们把一个全景展开图画上线，横竖都是每度一条线，那么最终我们得到了 360x180=64800个格子。

" \  V& K! L  T0 i0 M这是客观存在的结果。如果按照“720度”的说法，是360x360，该如何画线呢？
- H% }/ w. W/ _: u+ o
- u) N2 E3 B/ |+ i  _7 m5 z

老魚的说法有一定道理,不过如果有人要你“以汝之矛击汝之盾”去较真你三维全景的叫法,该又如何自圆其说？
代入公式则为：“二维概念原本就是真理，是对客观存在最直观、最简单的解释，属于公认的科学定义；非要整出一个晦涩难懂，且无道理的 “三维” ，自己昏昏，如何使人昭昭？”

我觉得叫自行车最没道理，工商局不也没当自行车厂假冒伪劣？怎么叫约定俗成即可，无须较真。如果真有人以为自来水笔装入自来水就能写字，那是他的问题而不是叫法的问题。

老师讲的有道理，720度叫起来就觉得别扭！

720的说法是商业噱头而已。基础知识还是要了解好。

联横合纵 发表于 2011-12-12 21:11
( j6 I4 r; C* I老魚的说法有一定道理,不过如果有人要你“以汝之矛击汝之盾”去较真你三维全景的叫法,该又如何自圆其说？
8 W$ ^! E2 q" s9 S! e1 }...

  Z( e! W9 \. w4 }; L5 d
我以前写过小文“三维全景真是三维吗”。讲述其“伪”，的确不能深究“三维”。
$ y3 i3 l$ V% N  g其实一幅二维图片，“包围”成一个“球”，把我们包在中间，只是一个球皮囊而已，所有景物都在“皮”上，而中间除了我们的眼球（独眼，还是虚拟的）外什么都没有。那个所谓的“三维”空间，其实是在画面转动时，由于画面沿着球面坐标产生的透视变形，因而在我们头脑中根据我们的日常视觉经验，想象而成的。
! w% q+ V2 j% s4 d
+ b' n. e, o7 |; b, u( z参考拙文 http://chinavr.net/forum.php?mod=viewthread&tid=208

其实，该称谓来自英文“3D VR panorama”，产生之初也许就有忽悠的成份，但似是而非的东西尽管“实非”，毕竟“看似”，姑且约定俗成接受之。不象“720”，看也不似，深究更谬。

8 d! ]- [! d( Q+ R9 K+ [

那做地球仪的也做错了,地球不是圆的.

一张卡片的正面写着：“另一面是真话。”；而反面则写着：“另一面是谎话。” 这是典型的悖论.

有些事还是要掰持掰持才能明白啊。

720度我也是怎么也没有想通。地球仪简单的比喻令我顿开茅塞。

谢谢鱼老大的解释 ~~~

720度，以前的困惑在这里得以解惑了，受教！！

鱼眼龙 发表于 2011-12-18 12:21
我以前写过小文“三维全景真是三维吗”。讲述其“伪”，的确不能深究“三维”。
其实一幅二维图片，“ ...

7 c( z8 s) R8 u* S鱼兄 是高高手，希望能交流一二。
, [0 k6 X) `$ U. f我认为你15楼的内容 超越了你9楼和1楼的内容。
! J0 z- w) w8 b% Q* B比较赞同你15楼的中间一部分的观点，它是一个球体，而视角（三维领域的专业说法叫做“相机”，当然是虚拟的）是在球体内部。基于这一本质，所以360*180的说法仍然有些不妥；从球体内部的角度来看，没有360与180之分，只有360。所以你给的示意图上，经度一圈360，南北纬度180，稍微有不妥；从球体内部看，球体表皮的任意一圈都是360。

360球体全景，应该来说，确确实实是三维，无论是从计算机模型，还是数学的角度，无论是基于垂直坐标系还是极坐标系，都可以完整的表达出这个三维球体上的任何一点（任何一个位置）。
“3D VR Panorama” 这个称谓非常准确，名副其实。
( [- c! v, B/ ?- J  z6 B1 p) ?# B
5 [) ~  N! a6 z/ k& Y对于该论坛 我是个新人，多有冒犯，还望见谅。希望能与你多多交流！

360*180是一个定义，是为了表述和理解的一致，而由前人给出的一个科学定义。

- o( L4 {$ o  L( v) b就如数字计算，以前有12进制的，如12英寸为一英尺；12个月为一年。
0 y. ?  F" g/ E  s后来有10进制的，数字技术时代又有二进制的。
时间表述，60秒为一分钟，24小时为一日，七日为一周……
0 `0 {3 L7 P( y0 S, a  N圆周表述，360度为一周。

5 t, G. K) j3 U( r, i. p一个球，从内部看、从外部看，都是360没错。但是，要表述，就要按照科学规定也好，约定俗成也好，总要按照一种既定的说法来表述。
球体的纬度有180度，表述上还要分为北纬90度、南纬90度。

纵向360度是存在的，但表述要按规矩来，丁是丁卯是卯，经是经纬是纬。

就如我们表述 “三小时二十五分三十六秒” ，不能因为横竖都是 12336 秒，我们就可以说它是 “ 两小时八十分钟零三百三十六秒” 或者说 “ 一小时零一百四十四分又九十六秒” 。

规矩定出来，是为了理解的一致，是为了避免误解。

比如我们表述数字：
5 M7 a, ^4 W& F# ?9 o6 e6 |33333 是三万三千三百三十三
" d. `5 ]9 y: g; k6 v) _30303 是三万零三百零三（不能说三万三百三）
. ~7 s9 A! O" g: ]30033 是一万零三十三（不能说三万三十三）
; v$ a# u8 M& X+ T
不知者不怪，但是一旦有了科学的规定，就不能任由各自的理解和爱好来自由表述了。
  J: m% c8 Z# g+ F, A# t" J+ y2 t1 U' x

& W; [/ d- n7 }0 W( S

鱼眼龙 发表于 2011-12-18 12:21
3 h( B. C2 H1 `; I9 F, X我以前写过小文“三维全景真是三维吗”。讲述其“伪”，的确不能深究“三维”。
其实一幅二维图片，“ ...

既然已经有了圆体的球 就已经是三维 并且是真三维空间。开发过三维引擎的人 都明白这一点。
基于一些三维开发引擎 都能开发出全景展示的客户端 完全是基于三维的数学运算 可得到球体内部任何位置的三维空间坐标 和 极坐标。

hans_gis 发表于 2015-6-18 00:10
既然已经有了圆体的球 就已经是三维 并且是真三维空间。开发过三维引擎的人 都明白这一点。
基于一些 ...

! I4 S! p1 H6 J( S% V4 e
+ b' ^6 s+ m% L7 z8 I0 Q各有理解。
+ u+ @3 G! C& T" D( w
4 C1 ~$ ], M' u' ?! _

" d  h. j; x0 ]- h7 I& b$ B7 S+ _
; Z7 y# b/ G% q1 f李老师讲“其实在我们生活的三维空间里，水平360度是有的，垂直却不是360度，而是180度”是有道理的，配的图示也能充分佐证观点。然而科学地看，一个问题，不只有一个答案。地球经纬度，特别是纬度的设定，是受人类地理学发展影响的，其实用意义巨大。但对一个球面或者球形进行解析，我们不能受到既有地理知识（尽管它普实性、科学性俱佳）的束缚——一个球形的解析，可以是常见的地球仪上的经纬度形式，也可以是两个垂直的经度（其中一个不妨也叫它“纬度”吧）形式，而后者完全可以用来解释720°（360°+360°）的概念。
2 e3 z" ]4 ^6 o. e: ^3 u

ballA-ballB

（截了个图：哪种经纬线形式更具有全景特质嘞？）

' s& _& l* d1 K) R* V
回到全景概念，子腾认为在汉语“全景”前面加什么数字都是点缀，全景人把全景和虚拟现实给弄明白——对全景行业的未来发展具有更多的现实意义。从业者或爱好者选择用360，还是720，还是直接说全景是各家自由表述，各自讲通道理就好了。他大舅大二舅都是他舅，高板凳矮板凳都是木头。一切脱离单位的数字都是空洞，而“全景”绝不是数字后面的计量单位——它才是最本质的核心概念。

延伸悦读：
2 \- O6 |' F* a% G公元前334年，亚历山大渡海南侵，继而东征，随军地理学家尼尔库斯沿途搜索资料，准备绘制一幅“世界地图”。他发现沿着亚历山大东征的路线，由西向东，无论季节变换与日照长短都很相仿。于是作出了一个重要贡献———第一次在地球上划出了一条纬线，这条线从直布罗陀海峡起，沿着托鲁斯和喜马拉雅山脉一直到太平洋。后来，长期担任古埃及亚历山大图书馆馆长的埃拉托斯，测算出地球的圆周是46250千米，他画了一张有7条经线和6条纬线的世界地图。
% H# ]+ @$ ^' o  v0 m3 k* h公元120年，克罗狄斯·托勒密综合前人的研究成果，认为绘制地图应根据已知经纬度的定点做根据，提出地图上绘制经纬度线网的概念。为此，托勒密测量了地中海一带重要城市和观测点的经纬度，编写了8卷地理学著作。其中包括8000个地方的经纬度。为使地球上的经纬线能在平面上描绘出来，他设法把经纬绘成简单的扇形，从而绘制出一幅著名的“托勒密地图”。

（托勒密地图）

15世纪初，航海家亨利开始把“托勒密地图”付诸实践。但是，经过反复考察，却发现这幅地图并不实用。亨利手下的一些船长遗憾地说：“尽管我们对有名的托勒密十分敬仰，但我们发现事实都与他说的相反。”正确地测定经纬度，关键需要有“标准钟”。制造准确的钟表在海上计时，显然比依靠天体计时要方便、实用得多。英国约克郡有位钟表匠哈里森，他用42年的时间，连续制造了5台计时器，一台比一台精确。第五台只有怀表那么大，测定经度时误差只有0.54公里。与此同时，法国制钟匠皮埃尔·勒鲁瓦设计制造的一种海上计时器也投入使用。至此，海上测定经度的问题终于初步得到了解决。
$ e- \* N0 _0 f$ z/ R+ d5 s

HF520 发表于 2013-10-12 08:46
) z  h8 c7 ^, ~720度，以前的困惑在这里得以解惑了，受教！！

; l% c8 d4 [/ D9 I7 w( l简单的事复杂化，困惑。
7 t3 R0 r) @* d# a/ A0 z复杂的事简单化，解惑。

只想一件事：为什么我们拍摄拼接好的全景图是2:1的？
除了360X180可以解释清楚，还有其它的解释吗？
怎么解释呢？

  Z7 t1 w. {8 J& C% O

720的各种说法怎么也想不通，看了李老师的解释一下就明白了。

商业噱头，也要合乎情理才行，为李老师的科普赞一个!