对所谓“720度”说法的愚见和浅析

“720度”全景照片，其实就是“完整球型360度三维全景”。
9 O7 V2 H: f  l3 S5 p$ V
  ?+ p6 J5 t/ ~* x7 w* m所谓“720度”，是一个不科学的说法。把水平360度和垂直360度相加，想当然就720度了。
  M4 A& b, ], ?2 d+ C5 S* @& s其实在我们生活的三维空间里，水平360度是有的，垂直却不是360度，而是180度。
. v# K4 O, {# Z: P: Q8 a如果硬要说“720度”，就是缺乏最起码的几何常识了。看看我们生活的地球，经度是360度，而纬度是180度。

再看看我们拍摄的完整球型三维全景，当我们刚刚把它拼接完成之后，它的形状已经告诉我们，“720度”是不存在的。一个完整球型三维全景的展开图，是一个二比一的长方形，那个“二”就是360度的赤道，那个“一”就是180度的经度线。


! F# ]  x" r2 y& [( {
9 e* Z3 }/ J* ~

且不说经纬度相加根本就说不通，就是能加，也是360+180=540度，何来720度？
只有体育运动里有540度、720度，甚至1280度。那是翻跟头和转体，对360度的多次重复而已。在几何形状和物理空间中，是没有必要重复表述的。
# M% v+ S9 ^. `: {7 M4 k2 H

( p5 ~1 B- H' U( `: M0 j% F

老师说的对！

3 Z1 H! m4 a! b/ o% r8 Y" K% ]  有些疑问：
" A. H' T5 z& m1 X- a, l9 y9 j7 `. e一个球体或是六面体房间，身置其中你觉得看到的是360＋180 ？
4 X' a3 P/ _1 i5 G( H$ S一个完整球型三维全景的展开图，是一个二比一的长方形。你会发现那个1是上下弧形挤压巨变，还是跟中间的正常视觉一样？

个人觉得：其实叫什么，从根本来说无所谓，把西红柿叫番茄也没什么不妥，如何提高图质量和创意才是实际！过于纠缠名称没什么实际意义。

同意楼上的：把西红柿叫蕃茄，绝对100%正确！

同意楼上的：把西红柿叫蕃茄，绝对100%正确！
比如，我们可以说“球型全景图”、“立方体全景图”都是正确的。
在英文中，Full spherical panorama 和 Cubic panorama 完全一样，殊途同归。
- Y6 y# y5 U, a, U8 N
但是，如果把西红柿称为西瓜，那可真的是不妥啦，不纠缠一下会如骨鲠在喉的。
玩全景摄影的人大多追求完美，概念清晰了，一连串的疑问便迎刃而解了。360 X 180的概念原本就是真理，是对客观存在最直观、最简单的解释，属于公认的科学定义；非要整出一个晦涩难懂，且无道理的 “720度” ，自己昏昏，如何使人昭昭？
+ y+ r, U$ t. H$ U& ]' ?- ~
总之，战略上怎么称呼无所谓，战术上怎么理解要认真对待。
0 N- `% c( ~1 R

6 w: x7 H+ e' l& k4 G同意楼上的：把西红柿叫蕃茄，绝对100%正确
但也会有朋友说"这耗子比老鼠还大!

720度确实不通，但如果是360X180度呢？——开始“牛角尖”
+ E* _3 ^8 d6 y5 A

大山 发表于 2011-12-2 17:53
% V- x" Y, G. q! g- q. Y% w0 v720度确实不通，但如果是360X180度呢？——开始“牛角尖”

  r7 E% s4 a, S6 `9 q8 h1 R
, ?. |; |3 B* a/ s+ W. _1 Z在三维全景照片的展开图来说，360x180是完全正确，绝对看得见摸得着的。

比如我们把一个全景展开图画上线，横竖都是每度一条线，那么最终我们得到了 360x180=64800个格子。
/ M6 x( ?- P9 o+ p+ q6 j  q7 T
这是客观存在的结果。如果按照“720度”的说法，是360x360，该如何画线呢？
" V( {: D" {$ S8 N. \; C6 n, S
. F2 R8 s; M5 n% j) {: v) {
9 z( S6 B3 L  K' I& [- s

老魚的说法有一定道理,不过如果有人要你“以汝之矛击汝之盾”去较真你三维全景的叫法,该又如何自圆其说？
代入公式则为：“二维概念原本就是真理，是对客观存在最直观、最简单的解释，属于公认的科学定义；非要整出一个晦涩难懂，且无道理的 “三维” ，自己昏昏，如何使人昭昭？”

我觉得叫自行车最没道理，工商局不也没当自行车厂假冒伪劣？怎么叫约定俗成即可，无须较真。如果真有人以为自来水笔装入自来水就能写字，那是他的问题而不是叫法的问题。

老师讲的有道理，720度叫起来就觉得别扭！

720的说法是商业噱头而已。基础知识还是要了解好。

联横合纵 发表于 2011-12-12 21:11
( p) F" }  y  O, u5 {! b' W$ c+ q老魚的说法有一定道理,不过如果有人要你“以汝之矛击汝之盾”去较真你三维全景的叫法,该又如何自圆其说？
. p& F  B3 J1 ]8 p* n, L0 E...

* B% k$ V8 N8 m2 T4 A+ g
我以前写过小文“三维全景真是三维吗”。讲述其“伪”，的确不能深究“三维”。
其实一幅二维图片，“包围”成一个“球”，把我们包在中间，只是一个球皮囊而已，所有景物都在“皮”上，而中间除了我们的眼球（独眼，还是虚拟的）外什么都没有。那个所谓的“三维”空间，其实是在画面转动时，由于画面沿着球面坐标产生的透视变形，因而在我们头脑中根据我们的日常视觉经验，想象而成的。
" U+ X8 z# ~+ Z8 E4 r. [. d
参考拙文 http://chinavr.net/forum.php?mod=viewthread&tid=208

: ?" j( f3 i$ N" l0 C其实，该称谓来自英文“3D VR panorama”，产生之初也许就有忽悠的成份，但似是而非的东西尽管“实非”，毕竟“看似”，姑且约定俗成接受之。不象“720”，看也不似，深究更谬。
' i- P( P4 O( B2 k
" B1 Y" ~6 R' Y+ B( k

那做地球仪的也做错了,地球不是圆的.

一张卡片的正面写着：“另一面是真话。”；而反面则写着：“另一面是谎话。” 这是典型的悖论.

有些事还是要掰持掰持才能明白啊。

720度我也是怎么也没有想通。地球仪简单的比喻令我顿开茅塞。

谢谢鱼老大的解释 ~~~

720度，以前的困惑在这里得以解惑了，受教！！

鱼眼龙 发表于 2011-12-18 12:21
: b( ~2 ?2 c- j. S0 o# l我以前写过小文“三维全景真是三维吗”。讲述其“伪”，的确不能深究“三维”。
其实一幅二维图片，“ ...

4 p3 Z0 Q8 g8 O鱼兄 是高高手，希望能交流一二。
/ S5 N) i! Y( }4 {; ]% F我认为你15楼的内容 超越了你9楼和1楼的内容。
; _& M9 V6 k6 N. P0 L1 ~' b! ?+ Q比较赞同你15楼的中间一部分的观点，它是一个球体，而视角（三维领域的专业说法叫做“相机”，当然是虚拟的）是在球体内部。基于这一本质，所以360*180的说法仍然有些不妥；从球体内部的角度来看，没有360与180之分，只有360。所以你给的示意图上，经度一圈360，南北纬度180，稍微有不妥；从球体内部看，球体表皮的任意一圈都是360。

360球体全景，应该来说，确确实实是三维，无论是从计算机模型，还是数学的角度，无论是基于垂直坐标系还是极坐标系，都可以完整的表达出这个三维球体上的任何一点（任何一个位置）。
* d- J0 v; {9 A“3D VR Panorama” 这个称谓非常准确，名副其实。
4 ~4 u- q. H& A
( Z+ I# {/ h8 Z4 [* C5 m对于该论坛 我是个新人，多有冒犯，还望见谅。希望能与你多多交流！

360*180是一个定义，是为了表述和理解的一致，而由前人给出的一个科学定义。

就如数字计算，以前有12进制的，如12英寸为一英尺；12个月为一年。
3 l7 |. g; P! L后来有10进制的，数字技术时代又有二进制的。
1 w2 t. W- D  t7 y( S. ?' q) u时间表述，60秒为一分钟，24小时为一日，七日为一周……
圆周表述，360度为一周。

一个球，从内部看、从外部看，都是360没错。但是，要表述，就要按照科学规定也好，约定俗成也好，总要按照一种既定的说法来表述。
  n8 |3 d; U8 L& j' e7 U球体的纬度有180度，表述上还要分为北纬90度、南纬90度。
. w, \, R4 ]; ?$ }2 W
纵向360度是存在的，但表述要按规矩来，丁是丁卯是卯，经是经纬是纬。

9 A, h6 m  l2 J% a% e9 g就如我们表述 “三小时二十五分三十六秒” ，不能因为横竖都是 12336 秒，我们就可以说它是 “ 两小时八十分钟零三百三十六秒” 或者说 “ 一小时零一百四十四分又九十六秒” 。

规矩定出来，是为了理解的一致，是为了避免误解。
# H$ T% a) e: M  t; G
比如我们表述数字：
33333 是三万三千三百三十三
30303 是三万零三百零三（不能说三万三百三）
30033 是一万零三十三（不能说三万三十三）
, F$ Y* J5 t& X) y
不知者不怪，但是一旦有了科学的规定，就不能任由各自的理解和爱好来自由表述了。

, m2 Q! t2 {5 P6 n8 _

鱼眼龙 发表于 2011-12-18 12:21
我以前写过小文“三维全景真是三维吗”。讲述其“伪”，的确不能深究“三维”。
其实一幅二维图片，“ ...

8 d5 C$ u# n" U* B& G8 U
! d5 ~  C0 d- ]) Q- ]7 p* P: g3 F既然已经有了圆体的球 就已经是三维 并且是真三维空间。开发过三维引擎的人 都明白这一点。
% `3 Q' K2 }% E1 Y5 x+ S% I8 P0 T基于一些三维开发引擎 都能开发出全景展示的客户端 完全是基于三维的数学运算 可得到球体内部任何位置的三维空间坐标 和 极坐标。

hans_gis 发表于 2015-6-18 00:10
既然已经有了圆体的球 就已经是三维 并且是真三维空间。开发过三维引擎的人 都明白这一点。
基于一些 ...

2 t' F& {: R$ m% b
, q$ }7 n! S' v2 b各有理解。
" N3 X8 S- o* \" j
: X4 u/ p, r+ H- A0 l7 D+ H7 m

9 C/ a% k4 Y) Q: B. c% C
+ m: r/ l$ H" v/ O李老师讲“其实在我们生活的三维空间里，水平360度是有的，垂直却不是360度，而是180度”是有道理的，配的图示也能充分佐证观点。然而科学地看，一个问题，不只有一个答案。地球经纬度，特别是纬度的设定，是受人类地理学发展影响的，其实用意义巨大。但对一个球面或者球形进行解析，我们不能受到既有地理知识（尽管它普实性、科学性俱佳）的束缚——一个球形的解析，可以是常见的地球仪上的经纬度形式，也可以是两个垂直的经度（其中一个不妨也叫它“纬度”吧）形式，而后者完全可以用来解释720°（360°+360°）的概念。
! n% u/ i6 n$ a

ballA-ballB

# n, r1 ~6 z! |# v4 ^1 m& o' ~, H

（截了个图：哪种经纬线形式更具有全景特质嘞？）

回到全景概念，子腾认为在汉语“全景”前面加什么数字都是点缀，全景人把全景和虚拟现实给弄明白——对全景行业的未来发展具有更多的现实意义。从业者或爱好者选择用360，还是720，还是直接说全景是各家自由表述，各自讲通道理就好了。他大舅大二舅都是他舅，高板凳矮板凳都是木头。一切脱离单位的数字都是空洞，而“全景”绝不是数字后面的计量单位——它才是最本质的核心概念。

$ D; l7 W% q/ p: S1 Q" X延伸悦读：
2 g8 |0 p4 t. p9 c. G公元前334年，亚历山大渡海南侵，继而东征，随军地理学家尼尔库斯沿途搜索资料，准备绘制一幅“世界地图”。他发现沿着亚历山大东征的路线，由西向东，无论季节变换与日照长短都很相仿。于是作出了一个重要贡献———第一次在地球上划出了一条纬线，这条线从直布罗陀海峡起，沿着托鲁斯和喜马拉雅山脉一直到太平洋。后来，长期担任古埃及亚历山大图书馆馆长的埃拉托斯，测算出地球的圆周是46250千米，他画了一张有7条经线和6条纬线的世界地图。
7 @  i" |0 s% L+ l& p1 T公元120年，克罗狄斯·托勒密综合前人的研究成果，认为绘制地图应根据已知经纬度的定点做根据，提出地图上绘制经纬度线网的概念。为此，托勒密测量了地中海一带重要城市和观测点的经纬度，编写了8卷地理学著作。其中包括8000个地方的经纬度。为使地球上的经纬线能在平面上描绘出来，他设法把经纬绘成简单的扇形，从而绘制出一幅著名的“托勒密地图”。
7 J" h( s2 I$ D& N1 z
8 s( r+ J! V/ h- R( e. R

（托勒密地图）

$ K" j6 w3 u5 V6 ~$ V' O* ^
15世纪初，航海家亨利开始把“托勒密地图”付诸实践。但是，经过反复考察，却发现这幅地图并不实用。亨利手下的一些船长遗憾地说：“尽管我们对有名的托勒密十分敬仰，但我们发现事实都与他说的相反。”正确地测定经纬度，关键需要有“标准钟”。制造准确的钟表在海上计时，显然比依靠天体计时要方便、实用得多。英国约克郡有位钟表匠哈里森，他用42年的时间，连续制造了5台计时器，一台比一台精确。第五台只有怀表那么大，测定经度时误差只有0.54公里。与此同时，法国制钟匠皮埃尔·勒鲁瓦设计制造的一种海上计时器也投入使用。至此，海上测定经度的问题终于初步得到了解决。
4 H3 X# B9 z/ O2 @8 C7 Y# [

HF520 发表于 2013-10-12 08:46
720度，以前的困惑在这里得以解惑了，受教！！

. z, K6 W+ O3 q" [简单的事复杂化，困惑。
复杂的事简单化，解惑。

. t! H) L  m$ K* {$ }只想一件事：为什么我们拍摄拼接好的全景图是2:1的？
除了360X180可以解释清楚，还有其它的解释吗？
怎么解释呢？

720的各种说法怎么也想不通，看了李老师的解释一下就明白了。

商业噱头，也要合乎情理才行，为李老师的科普赞一个!